byla vyhodnocena anketa, zda provádět v letošním roce shromáždění vlastníků za fyzické účasti v Základní škole či písemně metodou Per rollam.
Vlastníci se rozhodli pro per rollam. Celková účast: 156 jednotek,
z toho pro písemné konání shromáždění hlasovalo: 116 jednotek a pro konání shromáždění v ZŠ hlasovalo: 40 jednotek.
Na základě tohoto hlasování výbor připraví konání shromáždění mimo zasedání formou PER ROLLAM.
Než však hlasování proběhne, výbor svolává domovní schůze na adrese Uzbecká 1463, přízemí v tomto pořadí:
Podklady k jednání, tj. Rozhodnutí mimo zasedání 2024-1, Hlasovací lístek, Rozpočet 2024-26, ZPRAVA O HOSPODAŘENI s grafy za rok 2023, ZPRAVA-účetní závěrka k 31.12.2023, ZPRAVA-Kontrolní komise-doporučení schváleni účetní závěrky, najdete zde v Dokumentech na našich stránkách vrumo.cz
PROGRAM:
Hlasování Per rollam o schválení účetní závěrky a rozpočtu vč. plánu oprav bude rozesláno vlastníkům do e-mailových schránek do 24.10.2024 (včetně všech příloh. o kterých bude hlasováno) a bude ukončeno 17.11.2024 v 24:00 h. Kdo nemá u správní firmy First evidovanou e-mailovou adresu, obdrží veškeré dokumenty vč. hlasovacího lístku do své poštovní schránky.
Za výbor SVJ
V. Zasadil, H. Nekolová
Nebytový prostor 1463/330
Dobrý den,
rád bych se zeptal, jakým způsobem je využíván nebytový prostor 1463/330 v domě Uzbecká 1463/1.
Podle mých informací je aktuálně využíván jako nájemní byt, na adrese
https://www.sreality.cz/detail/prodej/byt/2+kk/praha-vrsovice-uzbecka/2021790796
je nabízen od 11.4.2024 jako byt 2+kk 55 m² s poznámkou „Byt je na katastrálním úřadě veden jako jiný nebytový prostor.“.
Má tento prostor vlastní elektroměr, vodoměry, měřáky tepla?
Jsou za tento prostor hrazeny náklady na společné části domu, svoz odpadu podle bydlících osob apod.?
Děkuji za odpověď
Dobrý den, pane Fiedlere,
v tomto směru je v jednotce 1463/330 vše v pořádku, mají vlastní elektroměr, vodoměry i měřáky tepla. A také se řádně hradí zálohy na společné náklady domu, svoz odpadu, atd.
very interesting, but nothing sensible
_________________
free spin перевести
Vážený pane Randy Trige, tento web slouží především vlastníkům, členům našeho společenství. Také připomínám, že jsme v Čechách a jednacím jazykem je zde čeština, pokud nám už něco chcete sdělit.
Vážení členové výboru,
v případě, že naše SVJ bude hlasovat po dlouhé době od minulého Shromáždění opět ve formátu per rollam, prosím, aby veškeré dokumenty předkládané ke schválení vlastníkům (tj. mimo jiné účetní závěrka a rozpočet, vč. plánu oprav) byly předloženy a předem projednávány již v rámci tzv. domovních schůzí, protože jinak není jasné, za jakým účelem jsou tyto "domovní schůze" svolávány a co má být jejich cílem.
Předem proto mnohokrát děkuji za zaslání dokumentů, které mají být předmětem schvalování našeho Shromážděním vlastníků a hlasování per rollam, a to v co nejkratším možném termínu (tzn. před konáním první domovní schůze dne 8.10.).
S pozdravem
Pavla Hrubá
Vážená paní inženýrko,
domovní schůze 2024 jsou přípravou na písemné hlasování per rollam. Vlastníci na nich budou seznámeni se zásadními materiály, o nichž budou následně písemně rozhodovat. Na domovních schůzích bude také zjišťován názor vlastníků na některé problematické body současného i budoucích období, není jich málo.
Dnes jsme doplnili na náš web podklady k jednání, tj. Rozhodnutí mimo zasedání 2024-1, Hlasovací lístek, Rozpočet 2024-26 a Pozvánku. ZPRAVA O HOSPODAŘENI s grafy za rok 2023, ZPRAVA-účetní závěrka k 31.12.2023, ZPRAVA-Kontrolní komise-schváleni účetní závěrky byly vloženy již 16.6.2024. Vše je nyní k nalezení v dokumentech na našich stránkách vrumo.cz
Vážený pane inženýre,
mnohokrát děkuji za informace a za zveřejnění dokumentů.
Zároveň si Vás dovoluji požádat o vysvětlení, z jakého důvodu není předložen k projednání bod ve věci schválení instalace kamerového systému, přestože jsem několikrát žádala o jeho zařazení na jednání nejbližšího Shromáždění. Bohužel tomu nerozumím, protože například na základě žádosti jiného vlastníka bude projednáván bod "Udělení souhlasu se změnou užívání jednotky č. 1463/330".
Předem proto děkuji za Vaše vyjádření i za průběžné zpracování a zveřejnění zápisů z aktuálních domovních schůzí.
Pavla Hrubá
P.S. Budu ráda, pokud by i další vlastníci mohli poskytnout argumentaci pro to, že instalace kamerového systému v našich domech by byla přínosem a že rozhodně již v současné době není tak komplikovaná z hlediska GDPR tak, jak tomu bylo před pár lety - viz například odkazy v diskuzi na téma výtahy: https://vrumo.cz/2024/02/09/uzbecka-vytah-maly-levy-nejede/
K dalšímu využití výborem přikládám ještě odkaz na Metodiku Úřadu pro ochranu osobních údajů k návrhu a provozování kamerových systémů:
https://uoou.gov.cz/media/clanky/dokumenty/metodika-kamerove-systemy-webpdf.pdf
Vážená paní inženýrko,
problematice znečišťování společných částí domu na Moskevské jsme věnovali domovní schůzi v lednu tohoto roku. Bohužel dodnes nikdo nevyhověl mému požadavku na bližší specifikaci požadované instalace kamer do výtahů (a před výtahy), takže je obtížné o tom dále jednat. Přesto jej na domovních schůzích před letošním hlasováním per rollam otevíráme v podobě, v jaké právě je. Pokud jej vlastníci podpoří, zařadíme ho do hlasování. Je to mimo jiné i o penězích. Osobně jsem přesvědčen, že kamery ve výtazích na Moskevské nepřinesou nic, jenom další komplikace. Budou se krást, jako se před časem na Moskevské kradlo osvětlení výtahů. Ti, kteří do výtahů kakají, budou kamery přinejmenším poškozovat. To jsou další náklady a další jablka sváru.
A propos, do návrhu rozpočtu jsme zatím na rok 2025 již zavedli náklad na kamery ve výši 200 tis.Kč. Zatím.
Bod "Udělení souhlasu se změnou užívání jednotky č. 1463/330" je o něčem jiném. Vlastník jednotky žádá o souhlas SVJ, protože to po něm žádá stavební úřad. Je to jednorázová věc, která SVJ nepřinese žádné pořizovací, ani provozní náklady.
Vážený pane inženýre,
prosím o upřesnění Vašich požadavků, které potřebujete vyjasnit s ohledem na instalaci kamer ve společných prostorech SVJ.
Na lednové schůzi jasně zazněl zájem od vlastníků k instalaci kamer v podobě minimálně 1ks kamery do každého výtahu a 1ks kamery do prostoru mezi výtahy na každém patře SVJ. Samozřejmě se dá jednat o umístění a dalších vytipovaných prostorech, které by se daly dále zahrnout. To vše by mělo ale následovat až v další fázi, tj. v technickém vyhodnocení projektu. Ne před rozhodnutím vlastníků, zda se vůbec tímto směrem vydat.
Toto by měla být dostatečná zpětná vazba pro členy výboru k zařazení tohoto bodu do hlasování, zda si většina vlastníků kamery bude přát nebo ne. Nechte prosím rozhodnout vlastníky celého SVJ a neškatulkujte jednotlivé domy.
Myslím, že není více potřeba.
K argumentům o penězích si dovolím poznamenat, že by bylo dobré poprvé snad od roku 2014, tj. po 10 letech, zvýšit měsíční příspěvěk do fondu oprav minimálně o inflaci, abychom zajistili dostatek financí pro budoucí renovace a nutná technologická vylepšení například na straně energetiky domů, které budou nutné z pohledu legislativy EU. Zároveň všichni v rámci SVJ ušetří na energiích.
Zvýšení měsíčního příspěvku do fondu oprav je další z bodů, o kterém bych nechal letos hlasovat. Tím, že si budeme stěžovat na nedostatek financí, se nic nevyřeší. Je třeba pro to něco udělat a zařazení bodu do hlasování je to nutné minimum.
Ať rozhodnou vlastníci.
Děkuji
Jan Matoušek
Souhlasím s první částí komentáře pana Matouška, onu "bližší specifikaci požadované instalace kamer do výtahů (a před výtahy)" tu asi z technického hlediska někdo mimo Výbor jen těžko bez detailní znalosti domu a technického vzdělání poskytne. Pro zařízení technických detailů a především pak předložení pravděpodobných finančních i nefinančních nákladů různých variant (opravdu třeba nevím, kolik by co stálo a jakou škody by mohla způsobit krádež či vandalismus cílený na kamery, popř., zda by šly zahrnou do pojištění domů, atd.), na základě něhož se pak mohou rozhodnout, si vlastníci volí jak svůj výkonný orgán právě Výbor.
Pochopil bych, pokud by Výbor jednoznačně řekl, že kamery z těch a těch důvodů odmítá (těžko říct, na minulé mimořádné domovní schůzi působil evidentně dost vnitřně nejednotně), ale tohle házení odpovědnosti za technický návrh na samotné vlastníky mi přijde mimo.
Zde mohu napsat jen možná umístění kamer (nejde o taxativní, ale demonstrativní výčet): 1. interiéry výtahů, 2. patra před výtahy, 3. vlastní kamera u hlavního vstupu a/nebo poštovních schránek, a vedle toho za 4. zvážení, zda současné kamery mají vhodné parametry (pamatuji si, že někdo dříve tvrdil, že ty u popelnic mají nekvalitní rozlišení či obraz a jsou pro identifikaci těch, kteří tam dělají něco škodlivého, nevhodné, ale nedokáži to, jak jsem výše psal, posoudit, to by měl vědět právě Výbor). Každý z těchto "okruhů" může být realizován samostatně či v kombinaci s jinými.
Tady opravdu jde z hlediska vlastníků spíše o rozhodnutí, zda se tou cestou vydat, ne kreslení rozvodů a vyměřování úhlů záběrů. Sám si uvědomuji možná rizika (např. možnost kradení kamer) i pocitová negativa (i přes nastavený způsob provozování a zpracování osobních údajů ztráta pocitu soukromí), na druhou stranu je tu situace, která si podle mnohých vyžaduje nějaké reálné řešení a tím řešením zjevně není nepříliš vhodně formulované svalování viny na všechny obyvatele domu a tvrzení, že s tím mají oni nějak něco udělat a asi se jim to tak líbí. Nahodilé kontroly domu cca jednou týdně, o kterých jsem četl či slyšel, jsou jistě, a to píši bez jakékoliv ironie, chvályhodné, vyžadující od pana Zasadila čas i nezanedbatelné lidské úsilí a v jiných ohledech jsou i tak prospěšné, ale vzhledem k frekvenci "útoků" mají v tomto ohledu dost malou šancí na úspěch v podobě dopadení pachatele či pachatelů a jejich odrazující funkce podle mě není dostatečná.
Chápu, že z určitého pohledu jde v případě těch znečištěných výtahů vlastně o něco, co způsobuje v podobě nákladů na mimořádné úklidy relativně bagatelní finanční škodu (jediná oprava jednou rozbitých vstupních dveří či porouchaného výtahu může stát daleko více než všechny ty úklidy dohromady), ale druhou stranou mince je i to, co se přímými finančními náklady vyčísluje hůře, tj. určitá kvalita a pohoda bydlení.
Vážený pane Malinovský,
hluboce si vážím Vás i všech vlastníků Moskevské 1464. Souhlasím s Vámi, že výbor SVJ je volený orgán, který vykonává vůli vlastníků. Ale vlastníci musí srozumitelně vyjádřit,co a proč chtějí. To je to, co já osobně považuji za důležité. Pouhé pokřikování "dejte tam kamery" není srozumitelné a nedá se na tomto základě jednat Určitě ne racionálně a hospodárně. Máme za sebou dvě domovní schůze, názor vlastníků na tento problém je dost rozpačitý. Vyskytly se i výkřiky - "když to tam chtějí, tak ať si to zaplatí". Hrajeme si tady na schovávanou. V těch partách výrostků, kteří chodí na čp.1464 kouřit marihuanu, poškozovat a vykrádat společné části domu, jsou angažováni mládežníci z domu. Minimálně o jednom prokazatelně víme. Řešení je tedy v tom, že si každý, koho se to týká, udělá doma pořádek. Apropos, do bude odpovídat za škody, které vzniknou tím, že ty kamery bude někdo vykrádat nebo demolovat? Jako se svého času na čp. 1464 vykrádalo osvětlení kabin výtahů.
Dobrý den, pane Matoušku,
nechci od vlastníků žádné technikálie, ale chci slyšet, co chtějí a proč to chtějí.
Mám-li dát do výtahu kameru, chci vědět kam. Chci také vědět proč, tedy co tím navrhovatel sleduje.
Pokud jde o zabránění kakání do výtahů,mám tyto námitky:
a) Neumím určit, jak kameru umístit, aby ze snímku bylo prokazatelně zřejmé, že objekt kaká a aby bylo zřejmé, kdo to je. Stačí na to jedna kamera, nebo radši dvě?
b) I kdyby bod a) byl splňován, stále je problém identifikovat, kdo to je. Nemáme člověka, který zná všechny puberťáky z domu.
Takových zádrhelů mohu uvést víc.
Osobně jsem proti instalaci kamer "na blint" (to jsou vyhozené peníze) a zastávám názor, že řešení je v rukách otců těch puberťáků. Měli by se zajímat, kde jsou, s kým se kamarádí a v problémových záležitostech vzít do ruky řemen a řezat.
Již vloni jsem se obrátil na příslušný odbor na MČP10 se žádostí o pomoc psychologa. Po roce výsledek nulový. Tudy cesta tedy nevede.
K argumentům o penězích mohu uvést já, že v roce 2014 příspěvek do FO shodilo družstvo garáží na shromáždění vlastníků ze 40 na 30 Kč/m2/měs. Ostatní vlastníci mlčeli
V roce 2019 jsem navrhoval vrátit se na 40 Kč/m2/měs, jako to bylo před tím. Garáže to opět shodily a ostatní vlastníci mlčeli. Ani jeden hlas proti. Konstatoval jsem, že plán oprav z toho bude vycházet a bude skromný. A tak to dodnes je. Co k tomu dodat? Že to mám zkoušet pořád? Proti vůli vlastníků? Na to si najděte někoho jiného.
Vážený pane inženýre,
je mi opravdu smutno z toho, jak jsou překrucována fakta.
V roce 2014 jsem jako jeden z více vlastníků "bojovala" za to, aby byl příspěvek do fondu oprav nastaven ze 40 na 35 Kč, protože jsme všichni viděli, jaké jsou rezervy ve fondu oprav. Ale naopak výborem (jehož jste byl Vy už v té době předsedou) bylo rozhodnuto doporučit vlastníkům schválit snížení příspěvku do FO na 30 Kč (zápis z jednání výboru ze dne 25.8.2014).
Zároveň jste pak na jednání Shromáždění dne 5.6.2014 předložil ke schválení tuto sníženou výši příspěvku, a to i přesto, že na tomto Shromáždění byl tak malý počet zástupců vlastníků jednotek, který ani nemohl schválit plán oprav. Nicméně pro schválení snížené výše příspěvku do fondu oprav toto kvórum stačilo...
Stejně tak není pravda, že v roce 2019 jste jako výbor navrhovali vrácení příspěvku na 40 Kč, ale naopak na 35 Kč (zápis ze Shromáždění ze dne 20.6.2019).
Toto jsou zcela jasná fakta, informace lze dohledat jak v zápisech z jednání výboru, tak v zápisech ze Shromáždění vlastníků. Tedy... přesně jak uvádíte... Co k tomu dodat?
Snad jen to, že nelze schválit plán oprav na rok 2024, který nám předkládáte v říjnu/listopadu!, a kde je např. na řádku 23 místo původních 350 tis. Kč předložených ke schválení v roce 2023 najednou 3,5 mil. Kč!
Pokud jde o kamerový systém - tak bude následovat další zpráva.
S pozdravem
Hrubá P.
...opravuji jen odkaz na zápis z jednání výboru, kde je uvedeno, že navrhuje doporučit vlastníkům snížení příspěvku do fondu oprav, a to na 30 Kč... Tento zápis je ze dne 28.5.2014...(nikoliv 25.8. jak jsem původně omylem uvedla).
Vážený pane inženýre,
co se týče kamerového systému, tak děkuji za Vaši zpětnou vazbu, nicméně stejně jako pánové výše vůbec nerozumím tomu, co píšete, že: "Bohužel dodnes nikdo nevyhověl mému požadavku na bližší specifikaci požadované instalace kamer..."
Vždyť přeci my jako vlastníci jsme naopak požádali výbor SVJ o řešení dané situace a zjištění podmínek a možností instalace kamerového systému v našich domech (nejen na Moskevské). Právě proto jsme si jako vlastníci zvolili členy výboru, kteří nás mají zastupovat ve věci řešení zásadních záležitostí týkajících se správy našich domů. Navíc informace, že jste vznášel nějaký takový požadavek je zcela irelevantní, protože toto vnímám pouze jako "výkřik do tmy" v případě, kdy je to uvedeno pouze v zápisech z jednání.
Mrzí mě, že v zápisech z jednání výboru si dokonce dovolujete opakovaně uvádět, že požadavek vlastníků na kamerový systém je pouze "heslo", protože já osobně jsem již na jaře t.r. zveřejnila několik odkazů ohledně nových pravidel instalace kamer v panelových domech a v souvislosti s tím jsem očekávala, že výbor SVJ začne konat další kroky k tomu, aby mohl vlastníkům předložit na nejbližším shromáždění informace potřebné k tomu, aby mohli v této věci rozhodnout.
Znovu také uvádím, že považuji za zcela nekorektní, že v rámci zápisů jsou uvedeny náklady na odstranění vandalismu pouze na Moskevské - za rok 2023 teoreticky ve výši 628 tis. Kč - přičemž do nich započítáváte i náklady hrazené pojišťovnou a opakované náklady na opravy zámků u vstupních dveří (zde existuje evidentně problém se zámečníkem - osobně jsem byla přítomna toho, kdy pán "opravoval" zámek u vchodových dveří z parku s cigárkem v ruce a po jeho teoretické opravě, kterou nahlásil na "vrátnici", otevírání dveří stále nefungovalo).
Vážený pane inženýre, nemohu tedy souhlasit s tím, že Vám, respektive výboru SVJ nebyly poskytnuty bližší informace k instalaci kamerového systému v našich domech. A věřím, že pokud by byla snaha našeho výboru SVJ konání v této věci, tak jsme možná na tom mnohem lépe s náklady na odstraňování vandalismu, kdy nejen na Moskevské, ale prý se i na Uzbecké nějaká mládež nechová zrovna vzorně…
Otázku správného/vhodného umístnění/nastavení kamer zcela jistě dokáže vždy nabídnout firma, která realizuje zakázku. Odpovědnost za toto není možné přenášet na vlastníky.
S pozdravem a s díky
Hrubá P.